EVALUATION BY TEACHERS COMMENTS TURKISH LITERATURE 9-10-11-12. THE SCHOOL TEXTBOOK
Article Sidebar
Published
Jan 17, 2016
Main Article Content
Abstract
This study reaches located in Cyprus and Turkish Literature teacher of 54 people, Opinions on the compatibility of Turkish Literature Textbook program was discussed. The main purpose of the study; Turkish Literature teacher is evaluated according to the opinions of the textbooks conform to the curriculum. Therefore, research in qualitative research involving 54 Turkish literature that has been studied in descriptive research model purchased from the teacher. Opinion on the specific dimensions according to the scale of the research are outlined. This sub dimensions, course objectives, comprehensiveness are features such as text selection program approach. Their views on the gender scale of teachers who participated in the study were analyzed according to seniority and type of school. Data analysis, t-test and ANOVA were used in the study. Therefore; According to the findings obtained from research They are not find literature teacher education programs in line with the general Turkish literature textbooks.
Keywords: Turkish Literature, Textbook , Curriculum , Teaching , Teachers
Downloads
Download data is not yet available.
Article Details
Section
Articles
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
References
Abraham, M. R., Grzybowski, E. B., Renner, J. W., & Marek, E. A. (1992). Understandings and misunderstandings of eighth graders of five chemistry concepts found in textbooks. Journal of Research in Science Teaching, 29(2), 105-120.
Alderson, P. (2000). Children as researchers: The effects of participatory rights on research methodology', in P. Christensen & A. James (Eds) Research with with Children: Perspectives and Practices. (pp.241-257). Falmer Press, London.
Arslan, S., ve Özpınar, İ. (2009). ilköğretim 6. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Öğretmen Görüsleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 97-113.
Ashvind, N. S., Johnny, L.M., Christopher, L.C., & Angela, D.A. (2009). Readability and reading level of behavior treatment plans in ıntellectual disabilities. Journal of Developmental and Physical Disabilities, 21, 185–194.
Bishop, B. A., ve Anderson, C. W. (1990). Student conceptions of natural selection and its role in evolution. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 415-427.
Ceyhan, E., ve Yiğit, B. (2003). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi. Ankara: Anı Yayıncılık.
Ceyhan, E., ve Yiğit, B. (2003). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi. Ankara: Anı Yayıncılık.
Çalışkan, N. (1996). Türkiye’deki Ortaöğretim Edebiyat Ders Kitapları Üzerine Edebiyat Eğitimi Açısından Bir Değerlendirme. Gazi Üniversitesi Ssoyal Bilimlert Enstitüsü Doktora Tezi.
Çetinkaya, G. (2010). Türkçe Metinlerin Okunabilirlik Düzeylerinin Tanımlanması ve Sınıflandırılması. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Demir, C., C. (2010). Türk Edebiyatı Ders Kitaplarının Programa Uygunluğunun Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. Balıkkesir Ünversitesi Yüksek Lisan Tezi.
Demirel, Ö., ve Kıroğlu, K. (2005). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Dubay, W. H. (2004). The Principles of Readability. U.S. : Impact Information.
Eren, K. S. (1994). İlköğretim Okullarında Okutulan Türkçe Ders KitaplarınınProgram Amaçlarına Ulaşabilirlik Düzeyi. Ankara: Ankara Üniv. Sosyal Bilimler Ens. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Güneş, F. (2002). Ders Kitaplarının İncelenmesi. Ankara: Ocak Yayınları.
Güzel, H., Oral, İ., ve Yıldırım, A. (2009). Lise II Fizik Ders Kitabının Fizik Öğretmenleri Tarafından Değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Kelesoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 133-142.
Hızarcı, S. H. (2009). İlköğretim 6. Sınıf Yeni Sosyal Bilgiler Ders Kitaplarının Okunabilirlik Düzeylerinin İncelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Kılıç, A., ve Seven, S. (2003). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi. Ankara: Pegem Yayıncılık.
Kılıç, Z., Atasoy, B., Tertemiz, N., fieren, M., ve Ercan, L. (2001). Fen Bilgisi 4-8 Konu Alanı Ders Kitabı İnceleme Kılavuzu. Ankara: Nobel Yay›n Dağıtım.
Lubben, F., Campbell, B., Kasanda, C., Kapenda, H., Gaoseb, N., ve Kandjeo-Marenga, U. (2003). Teachers’ Use of Textbooks’ Practice in Namibian Science Classrooms. Educational Studies, 29(2/3), 109-124.
MEB (2014). Türk Dili ve Edebiyatı Dersi Programı (9-10-11. SINIF), Orta Öğretim Genel Müdürlüğü Lise Ders Programları, MEB Yayınları, İstanbul.
Moulton, J. (1997). How do Teachers Use Textbooks? A Review of the Research Literature. Health and Human Resources Analysis: Burea for Africa.
Mülayim, H., ve Soran, H. (2002). Lise 1 biyoloji ders kitapları ve haftalık ders saatleri hakkında öğrenci öğretmen ve okul yöneticilerinin görüş ve önerileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 185-197.
Özbay, M. (2000). Öğretmen Görüşlerine Göre Ankara Merkez İlköğretim Okullarında Türkçe Öğretimi. Ankara.
Solmaz, E. (2009). İlköğretim 4. ve 5. Sınıf Düzeylerindeki Türkçe Metinlerde Cümle Uzunluğu, Kelime Uzunluğu ve Kelime Hazinesinin Okunabilirlik Üzerine Etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Stern, L. & Roseman, E. (2004). Can middle-school science textbooks help students learn important ideas? Findings from project 2061’s curriculum evaluation study: life science. Journal of Research in Science Teaching , 41(6), 538-568.
Stylianidou, F., Ormerod, F., & Ogborn, J. (2002). Analysis of science textbook pictures about energy and pupil’s readings of them. International Journal of Science Education, 24(3), 257-283.
Synder, V. L., & Broadway, F. S. (2004). Queering High School Biology Textbooks and Pedagogy. Journal of Research in Science Teaching, 41(6), 617-636.
Tepebaşılı, F. (2005). “Okuma ve Metin Seçimi Sorunu”. Edebiyat Yazıları. Ankara: Hece Yayıncılık.
Ünsal, Y., ve Güneş, B. (2004). Bir kitap inceleme çalışması örneği olarak MEB lise 1. sınıf fizik ders kitabına eleştirel bir bakış. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2 (3), 305-321.
Yalçın, A. (1996). Türkçe Ders Kitaplarının Plânlanması ve Yazılması. Türk Yur-du, 107, 24-27.
Yapıcı, M. (2004). İlköğretim I. Kademe Ders Kitaplarının Öğrenci Düzeyine Uygunluğu. Uluslar Arası İnsan Bilimleri Dergisi.
Zahorik, J. A. (1991). Teaching style and textbooks. Teaching and Teacher Education, 7(2), 185-196.
Alderson, P. (2000). Children as researchers: The effects of participatory rights on research methodology', in P. Christensen & A. James (Eds) Research with with Children: Perspectives and Practices. (pp.241-257). Falmer Press, London.
Arslan, S., ve Özpınar, İ. (2009). ilköğretim 6. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Öğretmen Görüsleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 97-113.
Ashvind, N. S., Johnny, L.M., Christopher, L.C., & Angela, D.A. (2009). Readability and reading level of behavior treatment plans in ıntellectual disabilities. Journal of Developmental and Physical Disabilities, 21, 185–194.
Bishop, B. A., ve Anderson, C. W. (1990). Student conceptions of natural selection and its role in evolution. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 415-427.
Ceyhan, E., ve Yiğit, B. (2003). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi. Ankara: Anı Yayıncılık.
Ceyhan, E., ve Yiğit, B. (2003). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi. Ankara: Anı Yayıncılık.
Çalışkan, N. (1996). Türkiye’deki Ortaöğretim Edebiyat Ders Kitapları Üzerine Edebiyat Eğitimi Açısından Bir Değerlendirme. Gazi Üniversitesi Ssoyal Bilimlert Enstitüsü Doktora Tezi.
Çetinkaya, G. (2010). Türkçe Metinlerin Okunabilirlik Düzeylerinin Tanımlanması ve Sınıflandırılması. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Demir, C., C. (2010). Türk Edebiyatı Ders Kitaplarının Programa Uygunluğunun Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. Balıkkesir Ünversitesi Yüksek Lisan Tezi.
Demirel, Ö., ve Kıroğlu, K. (2005). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Dubay, W. H. (2004). The Principles of Readability. U.S. : Impact Information.
Eren, K. S. (1994). İlköğretim Okullarında Okutulan Türkçe Ders KitaplarınınProgram Amaçlarına Ulaşabilirlik Düzeyi. Ankara: Ankara Üniv. Sosyal Bilimler Ens. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Güneş, F. (2002). Ders Kitaplarının İncelenmesi. Ankara: Ocak Yayınları.
Güzel, H., Oral, İ., ve Yıldırım, A. (2009). Lise II Fizik Ders Kitabının Fizik Öğretmenleri Tarafından Değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Kelesoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 133-142.
Hızarcı, S. H. (2009). İlköğretim 6. Sınıf Yeni Sosyal Bilgiler Ders Kitaplarının Okunabilirlik Düzeylerinin İncelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Kılıç, A., ve Seven, S. (2003). Konu Alanı Ders Kitabı İncelemesi. Ankara: Pegem Yayıncılık.
Kılıç, Z., Atasoy, B., Tertemiz, N., fieren, M., ve Ercan, L. (2001). Fen Bilgisi 4-8 Konu Alanı Ders Kitabı İnceleme Kılavuzu. Ankara: Nobel Yay›n Dağıtım.
Lubben, F., Campbell, B., Kasanda, C., Kapenda, H., Gaoseb, N., ve Kandjeo-Marenga, U. (2003). Teachers’ Use of Textbooks’ Practice in Namibian Science Classrooms. Educational Studies, 29(2/3), 109-124.
MEB (2014). Türk Dili ve Edebiyatı Dersi Programı (9-10-11. SINIF), Orta Öğretim Genel Müdürlüğü Lise Ders Programları, MEB Yayınları, İstanbul.
Moulton, J. (1997). How do Teachers Use Textbooks? A Review of the Research Literature. Health and Human Resources Analysis: Burea for Africa.
Mülayim, H., ve Soran, H. (2002). Lise 1 biyoloji ders kitapları ve haftalık ders saatleri hakkında öğrenci öğretmen ve okul yöneticilerinin görüş ve önerileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 185-197.
Özbay, M. (2000). Öğretmen Görüşlerine Göre Ankara Merkez İlköğretim Okullarında Türkçe Öğretimi. Ankara.
Solmaz, E. (2009). İlköğretim 4. ve 5. Sınıf Düzeylerindeki Türkçe Metinlerde Cümle Uzunluğu, Kelime Uzunluğu ve Kelime Hazinesinin Okunabilirlik Üzerine Etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Stern, L. & Roseman, E. (2004). Can middle-school science textbooks help students learn important ideas? Findings from project 2061’s curriculum evaluation study: life science. Journal of Research in Science Teaching , 41(6), 538-568.
Stylianidou, F., Ormerod, F., & Ogborn, J. (2002). Analysis of science textbook pictures about energy and pupil’s readings of them. International Journal of Science Education, 24(3), 257-283.
Synder, V. L., & Broadway, F. S. (2004). Queering High School Biology Textbooks and Pedagogy. Journal of Research in Science Teaching, 41(6), 617-636.
Tepebaşılı, F. (2005). “Okuma ve Metin Seçimi Sorunu”. Edebiyat Yazıları. Ankara: Hece Yayıncılık.
Ünsal, Y., ve Güneş, B. (2004). Bir kitap inceleme çalışması örneği olarak MEB lise 1. sınıf fizik ders kitabına eleştirel bir bakış. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2 (3), 305-321.
Yalçın, A. (1996). Türkçe Ders Kitaplarının Plânlanması ve Yazılması. Türk Yur-du, 107, 24-27.
Yapıcı, M. (2004). İlköğretim I. Kademe Ders Kitaplarının Öğrenci Düzeyine Uygunluğu. Uluslar Arası İnsan Bilimleri Dergisi.
Zahorik, J. A. (1991). Teaching style and textbooks. Teaching and Teacher Education, 7(2), 185-196.